生成文法における深層構造・表層構造とは？二層モデルはなぜ形を変えたのか

「深層構造は文の本当の意味、表層構造は口に出した形」と説明されることがあります。けれど、初期生成文法での二つは、心の奥の意味と音声を分ける日常語ではなく、文の派生を記述するための統語表示でした。

現在のミニマリスト・プログラムは、独立した深層構造・表層構造を標準装置としては置きません。だからといって、語順の背後にある階層、移動、発音位置と解釈位置の関係まで消えたわけではありません。

古い用語がどの仕事を担い、GB理論のD構造・S構造を経て、なぜMergeとPF/LFの派生へ再編されたのかを追います。

生成文法とはなにか？

まずは、生成文法の定義を押さえておきましょう。

ここでいう「生成」は、文を一つずつ暗記することではありません。有限の仕組みから文の構造を組み立て、その形・発音・意味の関係を説明することを指します。

生成文法の定義、チョムスキー、普遍文法、文法性判断、理論の変遷は、生成文法の全体像を基礎から解説した記事で扱っています。

深層構造と表層構造は、初期生成文法が文の派生を説明するために置いた表示レベルです。現在の理論へそのまま読み替えず、歴史ごとの役割と、現在も残る説明課題を分けることが本記事の軸です。

深層構造と表層構造とは？歴史的に定義する

この二つは、文の意味の深さや音の表面を日常語で呼び分けたものではありません。初期生成文法が、文の派生と変形を記述するために置いた統語的な表示です。

二つの表示を置くと、何が説明できたのか？

深層構造・表層構造という区別は、同じ内容を二重に書くためのものではありませんでした。ある文がどの要素をどの位置で結びつけ、どの段階で別の位置へ現れるのかを、派生の途中で見えるようにするための記述でした。

特に重要だったのは、語順だけを見ると似ていない文の間にも、一定の対応を置けることです。受動文と疑問文を順に見てみましょう。

能動文と受動文はどう結びつけられた？

能動文と受動文は語順も主語も違って見えます。それでも、誰が何をしたかという関係を追うと、共通する構造上の問いが見えてきます。

受動文では「何が主語になるか」を追う

二つの文は、出来事の登場人物まで別になったわけではありません。初期の変形文法では、能動文側に近い基底の配置から、目的語だった the manuscript が主語位置へ移り、助動詞や受動形が加わる派生として記述しました。

ここでの「深い」は、原稿のほうが意味的に重要だという意味ではありません。どの名詞句が動く前にどの位置にあったかを示す、派生上の段階を指します。表面に現れる語順だけでは、能動文と受動文に共通する述語と項の関係を比較しにくいためです。

もちろん、現代の理論が受動文をこの古い図式だけで扱っているわけではありません。それでも、「表面の主語」と「意味上の役割を受け取る位置」を区別する問いは、現在の格、項構造、Internal Mergeの分析にも残っています。

二文は語順と主語が違いますが、openする人物と開けられる対象という意味役割は対応します。古典的変形文法では、より基礎的な関係から受動変形によって表面形を導く分析が行われました。

ただし「能動文と受動文は現在も同一の深層構造を持つ」とそのまま言うのは不正確です。受動形態、外項、格、移動の分析は理論ごとに異なります。

疑問文では何が動くと考えられた？

疑問詞は文頭に現れても、動詞との意味上の関係は別の位置で理解されます。そのずれをどう書き表すかが、変形文法の重要な課題でした。

疑問文では、見えている位置と解釈される位置が離れる

which book は発音される位置では文頭にありますが、buy の「何を買ったか」という関係は目的語の位置で理解されます。変形文法は、この二つの位置を結ぶために移動を用いました。空いた位置を記号で表し、そこに目的語との関係が残ると考えるわけです。

この点も、深層構造が「隠された意味」だから必要だったのではありません。一つの句が二つの位置に関わるという一般化を、文の派生として書き留める必要があったからです。現在のミニマリスト理論では、移動はInternal Merge、痕跡はコピー理論で捉え直されますが、発音位置と解釈位置がずれるという観察はそのまま重要です。

標準理論期の深層構造は、語彙項目が入り、文法関係や意味解釈の基礎を示す表示でした。表層構造は、変形規則を経て、発音に近い語順を示す表示です。

表示	古典理論での主な役割
深層構造	項関係、語彙挿入、意味解釈の基礎
表層構造	変形後の配列、音韻解釈への入力

「深層＝本当の意味」「表層＝うわべ」という日常語の対立ではありません。どちらも形式理論上の構造表示です。

一行目は通常の英語疑問文として発話する例ではなく、whatがbuyの目的語として入る基底側の位置を見せる説明用の表記です。whatはbuyの目的語として解釈されながら、実際の疑問文では文頭で発音されます。古典理論では変形によって語順を変え、後の理論では元位置を痕跡やコピーとして表しました。

詳しくは痕跡とコピー理論の記事で扱っています。

深層構造は意味そのものではない

深層構造は概念内容や話者の意図を丸ごと保存した「心の奥の文」ではありません。曖昧性、量化の作用域、代名詞解釈には、表面形だけでなく別の意味表示や再構築が必要でした。
たとえばEveryone didn’t leaveは、「全員が残った」と「全員が去ったわけではない」に近い複数の作用域解釈を持ち得ます。一つの深層表示から意味が自動的に一つへ決まるわけではありません。

表層構造も、耳に届く音や紙に並ぶ文字そのものではありません。変形後の語順だけでなく、句のまとまりや階層関係を持つ統語表示です。音韻部門はその構造を入力として、発音に必要な情報を解釈します。

したがって、古典理論の関係は「深層構造＝意味」「表層構造＝音」という等号ではなく、統語表示が意味解釈・音韻解釈へどう接続されるかという設計問題でした。その接続の仕方自体が理論史の中で変わります。

標準理論からD構造・S構造へ何が変わった？

GB理論では名称がD-structureとS-structureになり、D構造はθ役割、S構造は格・束縛など複数モジュールとの関係で定式化されました。1960年代のdeep／surface structureと完全に同じ概念ではありません。

段階	中心的な表示	意味・音との関係
1960年代の標準理論	深層構造→変形→表層構造	深層構造を意味解釈の基礎、表層構造を音韻解釈への入力として重く見る
1970年代の拡大標準理論	深層構造と表層構造を含む派生	意味解釈に表層側の構造や変形の効果も関与すると捉え直す
1980年代のGB理論	D構造→S構造→PF／LF	θ役割、格、束縛、作用域などを複数の表示・モジュールに分担させる
1990年代以降のミニマリズム	Mergeによる派生とインターフェースへのTransfer	独立したD構造・S構造を置かず、派生した構造を音・意味の系へ渡す

拡大標準理論を挟むと、deep structureからD-structureへ名前だけが一度に変わったのではないことが分かります。どの表示が意味解釈へ情報を渡すかという仮説が変化し、それに伴って表示レベルの役割も組み替えられました。

ミニマリスト・プログラムで二つの表示はどうなった？

現在の理論では、深層構造・表層構造を固定された二つの段階としては置きません。けれど、発音と解釈の関係、移動、階層構造まで消えたわけではありません。

古い用語を現在の用語へ単純に置き換えない

深層構造・表層構造、GB理論のD構造・S構造、そしてミニマリスト理論のPF・LFは、いずれも「文が一枚の語順だけで尽きない」ことを扱います。しかし、同じ二語を新旧対応させると、理論の違いを見失います。

用語	主に担った仕事	注意点
深層構造・表層構造	基底から変形を経る派生を記述する	深層＝意味、表層＝音声ではない
D構造・S構造	GB理論で格、θ役割、移動などの条件を整理する	初期の二層モデルと役割が完全に同じではない
PF・LF	派生が音声側・意味解釈側へ渡る接点を示す	深層構造・表層構造の単純な改名ではない

PF（Phonetic Form）は、どの部分を発音するか、どのような音形に渡すかに関わる側面です。LF（Logical Form）は、量化詞の作用域や疑問文の解釈など、意味解釈に関わる側面です。ただし、PFは耳に聞こえる物理的な音そのもの、LFは日本語訳のような意味そのものではありません。どちらも統語的な派生と接続する理論上のインターフェースとして置かれます。

ミニマリスト・プログラムでは、二つの固定的な表示を最初から並べるよりも、Mergeで構造を作り、必要な箇所で発音側・解釈側へ渡す派生を考えます。そこで問われるのは、「昔の用語が正しかったか、間違っていたか」だけではありません。同じ現象を、より少ない独立装置で、どこまで予測できるかです。

理論が更新されても、観察された事実は消えない

理論用語が使われなくなると、以前の研究が無意味だったように見えるかもしれません。しかし科学では、観察をより広く説明できる枠組みが提案されると、古い装置は役割を分解されて受け継がれます。

深層構造・表層構造を学ぶ価値も、現在の文をそのまま二層で描くことだけにはありません。受動文、疑問文、raisingとcontrolのように、発音された並びだけでは説明できない依存関係をどう記述するかという問題が、理論史の中でどのように形を変えたのかを理解する入口になります。

ミニマリスト・プログラムは、D構造とS構造を独立した必須表示として置かず、語彙要素をMergeしながら構造を作る派生へ再編しました。

現在は内的併合、コピー、フェイズ、PF／SMとLF／CI側のインターフェースなどで仕事を分担します。「深層構造」を現代のMerge前状態やLFの別名として使うのは避けるべきです。

Mergeは二つの統語対象を組み合わせ、Internal Merge（内的併合）はすでに構造内にある要素を再び併合して、移動に相当する依存関係を作ります。コピー理論では、移動元と移動先を別々の二層へ配置するのではなく、一つの派生内にある複数のコピーとして表します。

PFとLFにも注意が必要です。PFは発音そのもの、LFは意味そのものではなく、派生した構造がそれぞれ感覚運動系と概念・意図系で解釈される側の表示・インターフェースを指します。PF＝表層構造、LF＝深層構造という一対一の置換はできません。

raisingとcontrolは、見えない主語をどう区別する？

不定詞を含むraising（繰り上げ）とcontrol（コントロール）も、見える語順だけでは捉えにくい関係を示します。

raisingとcontrolの見分け方

raisingのMayaはunderstandの理解者であり、seemから独立した意味役割を受けません。古典・GB系の分析では、Mayaが埋め込み主語位置から主節主語位置へ移るとされました。ミニマリズムでは、Internal Mergeによって上位コピーと下位コピーを作る分析へつながります。

controlのMayaはtryの行為者でもあり、埋め込み節には発音されない主語PROを置く古典的分析があります。raisingと同じ表面配置でも、項関係と見えない主語の分析は異なります。PROの性質やcontrolの意味・統語的分析には複数の提案があり、すべてをD構造の一語で解決できるわけではありません。

raisingとcontrolを含む不定詞構文の基本は、不定詞の用法と構造を解説した記事につながります。本記事では、不定詞を旧来の深層構造だけで固定せず、項関係と派生を区別する例として扱います。

理論史の中で二つを比べる

現象	古典・GB期の主な説明語彙	ミニマリズム以後の主な説明語彙
能動・受動	基底の項関係、受動変形、D構造からS構造	受動形態、格、外項、Internal Merge
wh依存	疑問変形、痕跡、S構造とLF	Internal Merge、複数コピー、発音・解釈位置
raising・control	繰り上げ移動とPRO、D構造上の異なる項関係	コピーを伴うInternal Merge、PRO・controlの統語意味分析

用語が消えても残った問い

残ったのは、どの語がどの意味役割を持つか、なぜ発音位置と解釈位置がずれるか、どの段階で音と意味へ情報を渡すか、移動がなぜ制限されるかという問いです。

• 項構造とθ役割
• 移動とコピー
• 格・一致・束縛
• 作用域と再構築
• 音と意味のインターフェース

古い用語を現代用語へ一対一で置換するより、各装置が担った説明課題を追う必要があります。

理論語が変わることは、科学の失敗なのか

理論が改訂されると、以前の説明がすべて否定されたように見えるかもしれません。けれど、観察された現象と、それを説明するための装置は分けて評価する必要があります。

観察される現象と理論装置を分ける

深層構造やD構造は、直接観察できる物体ではなく、能動・受動の対応、離れた位置の依存、解釈の違いを説明するために置かれた理論装置です。理論装置が改訂されたことと、もとの観察が誤りだったことは同じではありません。

自然科学として問うべきなのは、名称を守ることではなく、どの仮説がより少ない独立仮定で広い現象を説明し、新しい例に異なる予測を出せるかです。

説明力と予測で理論を比べる

分けるもの	この記事の例
観察される現象	whatの発音位置と目的語解釈が離れる、raisingとcontrolの項関係が異なる
理論装置	深層／表層、D／S、痕跡、コピー、Internal Merge、Transfer
比較する予測	どの位置で発音・解釈されるか、どの移動が許されるか、どの読みが可能か
反証・改訂の契機	表示レベルを追加しないと扱えない反例、またはそのレベルなしでも同じ予測を導ける分析

D構造・S構造を置かない理論が評価されるには、「レベルを減らしたから単純」というだけでは足りません。旧理論が扱った項関係、局所性、作用域、発音と解釈のずれを、少なくとも同じ精度で予測する必要があります。用語の交代は、説明力と仮定の数を再検討する科学的な理論改訂として評価されます。

直接見えない構造をどのような判断と比較から支持するかは、文法性判断と容認度判断の違いを解説した記事で詳しく扱っています。

まとめ｜歴史上の表示と現在の問いを分ける

深層構造と表層構造は、古典生成文法の重要な理論装置でした。しかし現代統語論の普遍的な二階層ではありません。

• 深層構造は意味そのものではない
• 表層構造は単なる音列ではなく構造表示だった
• D構造／S構造は初期概念の単純な改名ではない
• ミニマリズムでは独立表示を廃し、派生とインターフェースへ再編した
• 移動、項関係、意味解釈の問題は現在も残る

関連記事

初期の表示理論が現在の生成文法でどのように読み替えられるかは、次の記事とあわせると見通しがよくなります。

生成文法シリーズで次に読むなら

古い表示理論が担った問いは、Merge、ミニマリズム、局所性の研究に形を変えて引き継がれています。

• Merge（併合）による現代の構造生成
• ミニマリスト・プログラムは何を減らそうとしたのか
• 束縛理論で見る構造上の関係

• 生成文法の全体像
• 痕跡とコピー理論
• 文法性判断の方法
• 生成文法と認知言語学の違い

参考文献

• Chomsky, N. (1957). Syntactic Structures.
• Chomsky, N. (1965). Aspects of the Theory of Syntax.
• Chomsky, N. (1981). Lectures on Government and Binding.
• Chomsky, N. (1995). The Minimalist Program.